Maciej Lewandowski
Moderacja
Moderacja nie jest – w żadnym wypadku – tożsama z cenzurą. Nie zamierzamy ograniczać prawa do wypowiedzi żadnej osobie, ani grupie osób – bez względu na prezentowane przez nią poglądy (o ile mieszczą się one w ramach wyznaczonych przez polskie prawo, nie propagują pornografii, nie nawołują do nienawiści i nie wykazują cech kryptoreklamy).
Moderacja ma na celu zapewnienie wysokiego poziomu (językowego i merytorycznego) materiałów ukazujących się w naszym serwisie, wyeliminowanie ewentualnych prób publikacji plagiatów oraz dbałość o rzetelność i uczciwość dziennikarską.
Jesteśmy serwisem dziennikarstwa obywatelskiego – w związku z czym każdego z nas dotyczą postanowienia prawne dotyczące dziennikarzy oraz zasady dziennikarskiej etyki zawodowej. My wszyscy – dziennikarze obywatelscy – mamy określone, zapisane w konkretnych dokumentach – obowiązki. Mamy obowiązek poszukiwania i publikowania prawdy, przedstawiania rzeczywistość niezależnie od swoich poglądów oraz wyraźnego oddzielania informacji od opinii na ich temat. Nie wolno nam manipulować faktami, ani ich zatajać, a prezentowane przez nas opinie nie mogą być wynikiem zewnętrznych nacisków. Wszystkie te zasady (i wiele innych) opisane są w następujących dokumentach:
Dziennikarski kodeks obyczajowy
Biorąc pod uwagę powyższe normy, moderatorzy serwisu doorg.info postępują według następujących reguł:
-
Każdorazowa zmiana dokonana przez moderatora w nadesłanym do publikacji utworze musi być zaakceptowana przez autora materiału – publikacja, zgodnie z wymogami prawa autorskiego, następuje po takiej akceptacji.
-
Pierwszą czynnością moderatora jest sprawdzenie, czy nadesłany utwór nie jest plagiatem. W przypadku wykrycia plagiatu, materiał zostaje zwrócony do użytkownika, który go wysłał do publikacji, po czym następuje usunięcie konta tego użytkownika.
-
Moderator sprawdza poprawność językową nadesłanych artykułów – poprawia ewentualne błędy ortograficzne, gramatyczne i stylistyczne.
-
Moderator ma prawo usuwać wulgaryzmy.
-
Moderator sprawdza jakość techniczną i merytoryczną nadesłanych fotoreportaży.
-
Moderator sprawdza materiał pod względem rzetelności, uczciwości i zgodności z wymaganiami etycznymi stawianymi dziennikarzom. Szczególną uwagę zwraca przy tym na:
-
-
neutralny punkt widzenia (rzetelne, bezstronne prezentowanie różnych poglądów bez wskazywania, który z nich jest słuszny – więcej w Wikinews)
-
eliminowanie informacji niewiarygodnych i nierzetelnych
-
eliminowanie insynuacji
-
eliminowanie manipulacji dziennikarskich
-
eliminowanie kryptoreklamy
-
Maćku, punkt 4 pachnie cenzurą. Usuwanie wulgaryzmów nie może być regułą!
Wyjaśnij, proszę. Podaj przykłady, kiedy nie usuwać wulgaryzmów.
chociażby w moim tekście „Siedem grzechów głównych dziennikarstwa obywatelskiego”
W felietonach czasem bez soczystego słówka wręcz trudno się obejść. Ten punkt może nam tylko przysporzyć kłopotów.
OK, zaproponuj, jak powinien brzmieć ten punkt, aby jednocześnie zwrócić uwagę na fakt, iż wulgaryzmy (generalnie) będą usuwane, a zarazem dopuścić możliwość używania „mocnych” słów w okreslonych sytuacjach.
Każdorazowa zmiana dokonana przez moderatora w nadesłanym do publikacji utworze musi być zaakceptowana przez autora materiału (niech sobie podyskutują o zasadności d… w tekście)
Jestem za usunięciem tego punktu w ogóle. Kisiel i wielu innych, wybitnych publicystów, nie mogło by u nas publikować.
Dla Kisiela zrobilibyśmy wyjątek. Podobnie, jak zrobimy taki wyjątek dla innych wybitnych publicystów, którzy zechcą opublikować u nas swoje teksty naszpikowane bluzgami.
Proponowałbym: „moderator ma prawo usuwać wulgaryzmy”, żeby nie robić z tego żelaznej reguły.
Zrobione
„Jestem za usunięciem tego punktu w ogóle. Kisiel i wielu innych, wybitnych publicystów, nie mogło by u nas publikować.”
Nieprawda, wypowiedź sugerująca że moderacja polega na tępym i bezmyślnym usuwaniu każdego przekleństwa, albo że Kisiel „walił kalafiory bez opamiętania i sensu. Tymczasem w praktyce chodzi nam wszystkim o świadome i zasadne używanie mocnych słów, z wyłączeniem równocześnie bluzgania.
a mnie się nie podoba moderacja komentarzy;]
Nie ma moderacji komentarzy. Pierwszy komentarz dodany przez użytkownika na stronę musi być zaakceptowany. Jest to jakaś forma obrony – tylko przed czym?
Podyskutujmy – można to zmienić. Co o tym sądzicie?
Oczywiście komentarze z brzydkimi wyrazami i będące osobistymi atakami będą usuwane.
A w ogóle, to cześć, Klara
Fajne foto, wysmukłe…
Maćku, niech mnie psia nóżka, za bardzo się uwziąłeś na te brzydkie wyrazy. Zbejcie mnie, jeśli nie mam racji, ale czasem dyskusji trzeba dodać ognia właśnie przez mocniejsze słowo. Do Puja Chana, przecież nie wysypie się nam tu zaraz chór wujów klnący niemiłosiernie na czym świat stoi, spokojnie. Jak ktoś obraża, to co innego. I ad personam też można ciąć
” komentarze z brzydkimi wyrazami i będące osobistymi atakami będą usuwane” jestem za
może sonda zatem?
Ossad – jak ktoś zabluzga w komencie, to usunę taki komentarz. Nie zrobimy z tego miejsca budki z piwem, czy jak to się mówi…
Jeżeli mocniejsze słowo uznam za dodanie ognia w dyskusji, to niech będzie. Ale nie będzie tu sytuacji, w której komentujący będą obrzucać się błotem.
Ja prosiłem o dyskusję nad tym, czy trzymać się zasady, że pierwszy komentarz danej osoby w tym serwisie ma być sprawdzany i musi być akceptowany przed pojawieniem się, czy zrezygnować z tego?
No i w ten prosty sposób narazimy się na zarzuty o cenzurowanie wypowiedzi – moim zdaniem ten pomysł jest bezsensowny.
Dyskutujemy tu ogólnie o moderacji i jej zasadach, a nie tylko o tym, o co prosisz
Ale odnosząc się do tej kwestii – po co? To zniechęci potencjalnych nowych użytkowników, jeśli nawet Klarę wkurzyło, choć zna nas jak łyse konie (to nie jest, mam nadzieję, wulgaryzm)
Maćku, nie możesz zakładać, że będziesz miał zawsze 100-procentową kontrolę nad dyskutantami. Bo w takiej sytuacji… tych dyskutantów nie będzie tutaj. Pomyśl nad tym!
Już lepszy byłby mechanizm wygwiazdkowujący określone bluzgi, niż usuwanie całych postów. Naprawdę trudno przewidzieć rozwój tego serwisu, ale nie ma sensu go hamować na samym początku. Na większości podobnych stron nikt nie zapowiada, że wulgaryzmy będą usuwane, a mimo to jest ich niewiele. Indywidualnie, totalnych chamów i trolle trzeba będzie tępić bez zmiłowania, ale – jak wiesz z doświadczeń na W24 – ostatnie generacje trolli nie używają pospolitych bluzg, a znacznie bardziej wysublimowane formy wypowiedzi.
Najmocniej zgadzam się z tym: „Dyskutujemy tu ogólnie o moderacji i jej zasadach, a nie tylko o tym, o co prosisz
”
forum potrzebne
od zaraz
Zasadniczo moderator ma prawo, i nie jego będziemy z decyzjami dyskutować. Jak ktoś uważa, że moderatora trzeba zmienić, to niech pisze o tym do redakcji. Nie potrzebne nam wojny i debaty czy moderator miał racje czy nie miał. Wybierzmy rozsądnych, normalnych ludzi na moderatorów i starczy.
jakże mi brakowało takich właśnie dyskusji hihih
no i właśnie cześć Maciek, Ossad, Asen. Smukłe foto, bo wreszcie udało mi się schudnąć, to się chwalę, co nie. mniej kg mniej włosów, lat niestety nie, ale co tam.
Rozglądam się, gdzie można wypisywać co mi się nie podoba?:)))
no właśnie czekamy na forum
Klaro, dobrze, że jesteś TU
Moim zdaniem siłę wypowiedzi podkreśla się przekleństwem gdy już zabrakło rzeczowych argumentów. Tak to bywa w większości wypadków. Moderowanie komentarzy powinno mieć miejsce jedynie wtedy, aby podtrzymać poziom dyskusji. Nie możemy tolerować sytuacji, gdy w ramach wolności słowa dyskutanci będą rzucać „mięsem”. Nie na tym wolność słowa moim zdaniem polega. Zaś stwierdzenie „k..wa m.ć” etc, nie jest jej wyrazem, a rozrzucaniem wokół siebie śmieci.
Cześć Klara, naprawdę cieszę się, że Cię tu widzę. Po marudź, że marudzę, a poczuję się jak w domu
Hehe,
Czasem komentarz trzeba usunąć…naprawdę. Co innego podkreślenie czegoś, a co innego atak na kogoś z użyciem wulgaryzmu.
Bo nigdy nie można wprowadzić 100 procent demokracji, czy jakoś tak;p
W zasadzie to wszyscy się zgadzamy, więc niech dalej jest jak jest
Byle domki w Słupsku były bezpieczne…
Bonar, masz to jak w banku:D
a czemu muszę wypełniać te pola, skoro jestem zalogowana?
Bonar, masz to jak w banku:D a czemu muszę wypełniać te pola, skoro jestem zalogowana?
poza tym gdzie jest forum?
Witaj Klaro!
Tutaj: http://forum.do.org.pl
Jedna uwaga, jeśli ktoś się zarejestrował wcześniej niż wczoraj po południu, musi się skontaktować z Maćkiem, aby skasował mu konto i dopiero po ponownej rejestracji (wspólna dla portalu i forum) będzie miał dostęp do forum.
mialam tez napisac gdzie jest Szern??
ja sie zalogowałam dziś
Tak, tak – już wiemy, Klara
Dziś się zalogowałaś.
A jak jesteś zalogowana, to nie musisz wypełniać tych wszystkich pól.
Klara, w ramach moderacji, co to za dwa konta?
własnie, zalogowałam się najpierw , aktywowałam link i dupa/zostanę wyrzuciona??:)))/ komunikat, że błędne hasło, zalogowałam się drugi raz, na inny adres pocztowy i wtedy wlazłam. ale że wszystko nowe to się nie awanturowałam, doceń to Bonar:)
To teraz powiedz jeszcze z którym kontem czujesz się bardziej związana emocjonalnie a drugie pójdzie do kosza, doceń, że nie wywalam na własną łapkę
Zostaw to ze zdjęciem
no jacha, że ze zdjęciem:D
muszę się poskarżyć, loguję się na login i hasło które działało a teraz mam komunikat, że niepoprawna nazwa użytkownika. i co ja z tym fantem mam zrobić? nie chce mi się 3 raz od nowa rejestrowac
Może na tym koncie które zostało dałaś inne hasło? A skoro się już zalogowałaś to może zmień sobie hasło na takie jakie Ci odpowiada.
chciałam się zalogować na dwa hasła i dwa konta, ale bez efektu, znaczy efekt ten sam, błedna nazwa użytkownika. wynika, że bym musiała się rejestrować po raz trzeci, trochę bez sensu.
Wysłałem Ci maila, Klaro. Powinien pomóc
dobra, zarejestrowalam się 3 raz, wedle że do 3 razy sztuka, więcej już nie, więc mam 3 konta hehehe, a nie, jedno Bonar zlikwidował chyba.
Drugie też już zlikwidowałem, pewnie w poprzednim życiu byłem katem
Ale mnie rozbawiliście tą dyskusją. Ryczę ze śmiechu – autentycznie, bo łzy ciekną mi strumieniem. O tym muszę koniecznie Was poinformować, stąd ten wpis. A najlepsze, że Bonar był katem w ub. życiu, cha, cha, cha!